Voilà, ayant prit comment on pourrait dire, énormément de retard (je dois tout rendre jeudi
)
Je viens vous demander conseil, dans un premier temps, il s'agissait de faire une synthése, chose qu'on n'apprend pas trop dans ma section (sauf en éco-droit, mais c'est un peu pas pareil).
Pas de problème 
C'est pourquoi je viens demander vos critiques, suggestion, etc
Voilà la page 1
Le protocole de Kyoto
Bouleversement climatique, réchauffement planétaire, catastrophes naturelles… constituent des événements ayant une certaine tendance à se répéter et faisant la une de l’actualité. L’incriminé ? Les gaz à effet de serre. C'est délicat de questionner au singulier et de répondre au pluriel... ça fait bizarre comme constructionLa situation ne pouvant aller en s’arrangeant, il était important que des solutions soient envisagées, là est né le protocole de Kyoto.
I/ La naissance du protocole de Kyoto.
Pourquoi protocole de Kyoto il y a eu ? Un peu d'accord avec Pastagaz ça fait bizarre aussi
Il faut savoir que depuis la Révolution Industrielle, l’objectif premier de l’homme était est ?de trouver sans cesse des nouvelles technologies, lui permettant de produire toujours plus vite, afin de satisfaire ces besoins de plus en plus important. Mais dans cette course à la nouvelle technologie, l’homme a omis des le départ un élément d’une grande importance ; .Je dirais perso : la pollution, dont les fameux...
le rejet des gaz à effet de serre, responsable du réchauffement climatique
En effet, les GES sont nécessaire pour espérer des conditions acceptable (sans cela, les températures dites normales avoisineraient les -15°C) , mais au-delà d’une certaine limite, cela accentue la chaleur, et amènera à des profonds bouleversements climatique. C’est ce que le monde est malheuresement en train de connaître, mais ceci n’est pas arrivé du jour au lendemain. De nombreux scientifiques ont alertés la population des conséquences que en résultent ces fameux gaz, mais ce n’est qu’en 1992, lors du sommet de Rio, que le débat fut lancé, avant de commencer à prendre réellement forme 5 années plus tard, donnant naissance au Protocole de Kyoto. Mais toutefois, son existence a faillit être stoppé, faillit toucher à sa fin ? après l’annonce du refus de ratifier ce projet par les Etats-Unis, qui espéraient bien « couler » ce protocole, qui qu'ils ?jugejugeaient ?dénué d’intérêt. Mais fort, heureusement, ceci n’arriva pas, grâce à la ratification surprise de la Russie, qui permit 90 jours plus tard, soit le 16 février 2005, de le faire rentrer en rigueur. A développer un peu, c'est trop sec omme info (pourquoi surprise ? pourquoi 90 jours ?
En quoi consiste t’il ?
Le projet est simple … sur le papier, il s’agit pour chaque pays, de faire diminuer ses émissions de gaz à effet de serre, en prenant pour base l’année 1990. Afin d’être respecté, les pays ayant ratifié le protocole se voient attribués des « quotas d’émissions », entraînant si dépassement il y a de sanction financière, et dans le cas contraire, le pays qui n’aura pas atteint la limite des quotas aura toujours la possibilité de les revendre.
Cependant, tout n’est bien entendu, pas aussi simple, car il fut considéré comme injuste que les pays en développement subissent des contraintes que n’ont pas eux les pays développés. C’est pourquoi les clauses du protocole stipulent que ce dernier ne doit être respecté que par les pays développés.
Après avoir vu pourquoi le protocole de Kyoto existe, et quelle est sa spécificité, nous allons voir comment se déroule l’implantation.
Et voilà la page 2
II) L’implantation du Protocole.
Parmi les nombreux traités multilatéraux, ce protocole est sans doute un des plus important, et comme tout projet d’envergure, problème d’envergure.
En effet, force est de constater que le refus des E.U. concernant sa ratification pose un réel problème, étant donné qu’il s’agit du plus gros pollueur de la planète ! Et se cachant derrière la Chine, pays en voie de développement, qui donc n’a pas à subir les contraintes, et qu’il s’agit tout de même, du 2ème plus gros pollueur de la planète (pour comparaison, La Chine émettait plus de GES que l’Europe des 15, et bon nombre de scientifique s’accorde à dire qu’au fil du temps, la Chine prendra la première place).Cette phrase est trop longue et peu claire, on ne comprends pas bien où tu veux en venir (comparaison EU-Chine ou bien ce sont les deux plus grosses failles de ce protocole ?)
Mais l’histoire ne s’arrête pas là, prétendre que les Etats-Unis refusent le protocole n’est pas totalement bien fondé, c’est « seulement » l’administration Bush qui conteste le projet. En effet, on voit apparaître, dans bons nombres d’états, des lois visant à appliquer des normes, encore plus draconienne que Kyoto ! A titre d’exemple, en Californie, le gouverneur Arnold Schwarzenegger a fait passer un loi dans la quel les constructeurs automobiles devaient réduire au maximum les émissions de gaz … Et ces mêmes constructeurs sont d’accord pour que cette loi devienne national, dans un soucis, pour eux, financier (ça leur coûterait moins chère d’avoir ces contraintes au niveau national), mais cela se révèle au final très bon pour la réduction des gaz ! Surtout que d’autre compagnies se déclarent être prêt à suivre le pas, mais en demandant à ce qu’elles soient prévenues à l’avance, pour qu’elles puissent répartir les coûts. Force et de constater que les attitudes commencent à se modifier, et même le Président Américain se voit obliger de changer ses discours, devant l’opinion publique.
Ensuite, on peut s’attarder sur la ratification considérée comme une surprise de la Russie… surtout quand on constate que ces émissions sont déjà de -20% à -30% en dessous des objectifs prévues, laissant supposer que ce n’est pas la situation de la Terre qui l’inquiète, mais plutôt des perspectives financières que ça lui apportera (vente des quotas).
Autre problème concernant l’implication qui en résulte ; les coûts ! En effet, le protocole de Kyoto entraînera un nouveau problème de gestion pour les entreprises dont leurs pays aient acceptés la ratification. Afin d’illustrer par un exemple, cela coûtera dans les 10 millions de dollars au Canada pour pouvoir respecter les conditions, cela représente un montant relativement haut, mais dorénavant, la majorité des populations s’accordent pour dire que la survie des générations futures méritent largement ces efforts.
Quant est-il au sujet des délocalisations d'usines polluantes ? Les pays riches ont-ils le droit de polluer les PVD à coup (de milliards et )d'investissements en usines ? Aura-t-on droit à un "air frais" dans les pays développés en polluant le PVD ?
Même dans les pays ayant ratifié depuis le début le protocole connaît des divergences d’opinions, comme la France. En effet, des députés UMP veulent remettre en question une clause concernant les énergies éoliennes, comme on le sait, et sans doute une des meilleures énergies non polluante (avec l’énergie solaire, qui est en train de connaître un « bond »). blagounette : Nan ! les éoliennes font imploser les chauves-souris... c'est vrai !! ^^;
Mais malgré tout, et ceci est le plus contestable, certaines critiques à l’encontre du projet s’attardent sur la durée, en effet, la date fixé dans le protocole s’arrêtent en 2012, ce qui est relativement... court, surtout quand tous les scientifiques s’accordent pour dire que les changements seront perceptible aux alentours de 2020 ! Cela signifie t’il pour autant que le Protocole de Kyoto ne sert à rien ? Que fait t’il réellement faire pour atténuer au maximum les changements climatiques ? Perso je m'attarderais sur la relation économique et l'enjeu écologique : la ratification est un avantage pas forcément désintérressé...
Bon, je sais, c'est archi nul comme synthèse, mais je fais comme je peux, sachant que c'est encore un brouillon, et qu'il me reste quelques jours pour changer les directives...
Vérifie l'ortho ^^
Je vous remercie par avance de toute opinion !
Bah de rien ^^
