il y a déjà plus de 100 inscrits ! Vous m'étonnerez toujours !
C'est une bonne chose cela te permettra de faire une communication efficace. Personnellement je n'utilise Facebook que dans un cadre "publicitaire". Cela permet de communiquer rapidement à tous ses fans avec un minimum de moyens et de temps. Facebook est également très précieux pour les gens dont les potes sont éloignés, dans la conjoncture actuelle, le travail nous sépare physiquement. Partager un p'tit délire avec un pote qui est au Canada, même si ce n'est qu'une petite vidéo, une photo, c'est toujours appréciable.
En revanche, l'aspect référencement et, peut être, publicitaire de Facebook est inquiétant. Que deviendront nos adresses mails ? et nos tests de personnalité si Facebook change de propriétaire ? Un bon ressort pour cibler des publicités et démarcher directement les internautes en fonction de leurs passions. Peut être un jour certaines agences publicitaires se serviront de Facebook à cet effet. Soyons prudents.
Pour Nolife j'ai déjà donné mon opinion sur un autre post. Je suis, moi aussi, indépendant et nous vivons une époque difficile pour la presse et les projets dont l'éthique sort du schéma classique - 1. étude de marché. - 2. Production. Cette démarche a pour objectif la satisfaction d'un client ou d'un consommateur et non la production d'un contenu libre et indépendant pour des êtres humains. Dans ce schéma on est sûr de plaire, on ne prend aucun risque mais on ne fait que produire, on ne créer rien de neuf.
Nolife est une chaine exemplaire au niveau de l'indépendance et malheureusement exemplaire dans les difficultés financières qu'elle rencontre. Avec Sens Hexalogie (mon projet roliste) je vis exactement les mêmes problématiques.
En fait c'est un moment crucial que nous vivons. C'est le moment où nous devons choisir entre deux modèles de productions. Entre le schéma classique : Etude de marché/production/publicité et le modèle défendu par les indies (non... pas indiana Jones Marcus) Nolife, par exemple : contenu libre et indépendant/création choisit par les artistes qui l'animent/média choisit et consulté par des amoureux, des passionnés. En fait même si c'est mal vu dans parler de cette façon, je prends le risque. C'est véritablement un choix politique. (Entre parenthèse à mon humble avis : La politique c'est réfléchir à ce qui serait bien et non pas à ce qu'il est réaliste de faire. Tous ceux qui répondent à des discussions politiques en disant : "ce n'est pas réaliste dans le contexte actuel" cessent de faire de la politique. Désirez obtenir un monde meilleur est le véritable but d'une politique.)
Seulement voilà dans le cas de Nolife il y a un paradoxe qui me dérange. Marc tu prends ça d'où ça vient. Tu me connais un peu je suis un méchant philosophe et peut être les réflexions suivantes ne te seront pas utiles mais...
Nolife vous propose une liberté créative, en tant que journalistes mais à notre niveau de passionnés : S'abonner à Nolife c'est choisir la Liberté ? C'est la que le bas blesse.
L'abonnement possède une connotation très négative dans ce monde libéral cela signifie "s'emprisonner", "travailler pour" ou captiver une partie de ses revenus pour obtenir un service. Dans mon cas c'est clairement impossible. Je ne gagne pas assez d'argent par mois et la crise ne met pas en confiance le million de français qui pourraient adhérer à votre projet. On ne peut pas dire indépendance des créateurs et abonner les cibles de cette création.
De plus une fois abonnés les gens vont avoir des attentes et pourront vous demander des comptes. Nous ne sommes pas dans une étude de marché mais nous rentrons dans une logique identique, à savoir que vous devrez fournir à vos abonnés ce qu'ils attendent. En d'autres termes vous perdrez votre indépendance à nouveau. Si 50% des abonnés demandent une émissions régulières sur un jeu vous serez contraints de la leur donner. L'indépendance du média sera remise en question. En fait on reviendra discrètement au schéma classique.
La démarche de Nolife me semble contradictoire. Même si les passionné de Nolife ne formulent pas cette contradiction peut être est-elle à l'origine des difficultés que vous vivez en ce moment ?
Si je me permets de parler ainsi c'est que je suis moi-même un indépendant. J'essaie de parler par expérience et de faire en sorte que cette expérience serve à Marcus et à Nolife car j'aime leur démarche et leur travail. Cette critique que je formule veut être constructive. Malheureusement je ne peux pas proposer de suite à ce message car je connais mal le milieu de la télévision. Tout ce que je pourrais dire serait probablement inadapté aux besoins de Nolife et ne mérite pas d'être publié publiquement sur un forum.
D'un point de vue global je rêverai de vivre dans un monde où les artistes seraient financés par l'état en fonction du nombre de clic sur leur page. Je ne vous fais pas payer pour lire ce message, pour discuter avec vous, pourquoi vous ferais-je payer pour communiquer une ressource culturelle que je produis ? Je pense que notre génération doit vraiment repenser la société de production dans laquelle elle vie. Car si nous continuons à produire en suivant le schéma actuel nous atrophierons notre ingéniosité et notre imagination. Les créateurs de culture doivent être libres si nous voulons que de nouvelles choses se produisent. C'est pourquoi personnellement je soutiens le téléchargement gratuit de toutes formes de ressources culturelles. Le téléchargement est peut être illégal mais il est légitime.
