Marcus - Chez Marcus - Bienvenue sur les Forums Officiels

Capitaine Caverne a écrit :tu parles d'utilité dans l'art... je comprends pas trop qu'on se pose cette question.

+1 on s'en fout de l'utilité en fait, soit tu aimes soit tu aimes pas

Je ne suis pas sûre que vous diriez "ouais bof..." en sortant de la salle où vous avez vu la performance citée par Pastagaz. A moins que vous ayez l'habitude de vous retrouvez face à des dizaines de femmes dans leur plus simple appareil très souvent et que vous soyez blasés !

C'est une question de sensibilité. Mais ça ne s'arrête pas à "j'aime ou j'aime pas tel truc". Mais je comprends. Le problème des expos et des oeuvres contemporaines, c'est que leur sens, leur message est parfois dur à saisir. Par contre, une fois qu'on a les clés de compréhension en poche, on peut trouver ça intelligent, et y trouver son compte. Maintenant, si le message qu'a voulu transmettre l'artiste n'est pas clair, c'est à nous, spectateur, de nous questionner, de trouver les symboles cachés, de raisonner. ça demande du temps, des efforts.

Par exemple, pour en revenir aux excréments, il y a plusieurs points de vue. La démarche de Manzoni, qui s'étalait la figure de ses propres selles,
c'est une nouvelle approche de l'art. Qu'est-ce qu'il a voulu dire en faisant ça ? ça ressemble à de la provocation.
Réussir à se retrouver exposé dans des musées en jouant avec son caca, c'est un sacré pied de nez au monde l'art. Finalement, il reste très proche des dadaïstes qui "emmer.daient" littéralement le monde bourgeois.
Et si un artiste commettait un crime au nom de l'art, se retrouverait-il dans un musée ou bien en prison ? Où sont les limites de l'artistique, de la censure ? Je crois que c'est ce que Manzoni a voulu nous faire comprendre en faisant ça, pas simplement une performance scato.

Pour Delvoye, celui qui a créé la machine qui fait toute seule, je vois ça plutôt comme une prouesse scientifique. Rien à voir avec la démarche de Manzoni bien que le sujet traité soit le même, à savoir l'excrément.
Quand on visite la pièce où est installée la machine, on ne peut pas rester tellement l'odeur est forte. Comme si on fuyait notre propre machine, notre propre fonctionnement finalement. ça laisse à réfléchir, vous ne trouvez pas ?

Maintenant, à la grande question "est-ce de l'art", c'est discutable car le mot art n'est pas clairement défini. "l'art, c'est quoi ?" C'est surtout très compliqué !!:lol:

keops a écrit :
Pour Delvoye, celui qui a créé la machine qui fait toute seule, je vois ça plutôt comme une prouesse scientifique. Rien à voir avec la démarche de Manzoni bien que le sujet traité soit le même, à savoir l'excrément.
Quand on visite la pièce où est installée la machine, on ne peut pas rester tellement l'odeur est forte. Comme si on fuyait notre propre machine, notre propre fonctionnement finalement. ça laisse à réfléchir, vous ne trouvez pas ?

nan pas trop, juste à dire c'est pourri

par contre le truc des excréments, c'est l'occasion de sortir littéralement un: c'est de la m.erde ^^

quelle ouverture d'esprit !!

keops a écrit :quelle ouverture d'esprit !!

Beh moi quand je vais aux W.C ce n'est pas l'esprit qui s'ouvre.

...

...

'fin bref.

Certes, mais peut-être que des gens ouvrent leur esprit en faisant leurs besoins, la faute à ceux qui les traitent de trous du postérieur...

keops a écrit:
quelle ouverture d'esprit !! Sleep


Beh moi quand je vais aux W.C ce n'est pas l'esprit qui s'ouvre.

...

...


'fin bref.

j'étais sûre que quelqu'un ferait cette blague... au moment où j'ai envoyé le message, je me suis dit, oups, j'aurais dû écrire autre chose
Au moins, on reste dans le sujet !:pff:

Maintenant, à la grande question "est-ce de l'art", c'est discutable car le mot art n'est pas clairement défini. "l'art, c'est quoi ?" C'est surtout très compliqué !!Laughing

L'art, c'est l'expression sous toutes sors formes possibles et imaginables... Pour ça que je dis que voir 100 femmes nues dans un musée, niveau expression bah...

ben tu comprends pas.

Boh, comme dit Marakorn on aime ou on aime pas... C'est comme le gars (je me souvient plus de son nom) dont les oeuvres sont dans un musée de Paris et qui se résumes à un ouvre bouteille posé sur le sol, ou des toilettes... Moi j'avou que ya des trucs qui me passent au dessus de la tète mais à partir du moment où ye quelques personne squi disent que c'est de l'art pourquoi pas. Moi je dis avec d'autres que le jeux vidéo c'est de l'art et j'aime pas qu'on dise le contraire.

Capitaine Caverne a écrit :ben tu comprends pas.

En effet. Mais bizarrement, j'ai vu personne ici dire qu'il comprenait

C'est parce que ya personne d'aware ici

C'est comme le gars (je me souvient plus de son nom) dont les oeuvres sont dans un musée de Paris et qui se résumes à un ouvre bouteille posé sur le sol, ou des toilettes... Moi j'avou que ya des trucs qui me passent au dessus de la tète mais à partir du moment où ye quelques personne squi disent que c'est de l'art pourquoi pas. Moi je dis avec d'autres que le jeux vidéo c'est de l'art et j'aime pas qu'on dise le contraire.

le gars en question, c'est Marcel Duchamp et effectivement avec ses porte-bouteilles et son urinoir, il est l'inventeur du Readymade.
Ses oeuvres datent du début du siècle et il faut bien vous dire quà cette époque, les moeurs étaient tout autre.
Duchamp n'est pas à la recherche d'une esthétique, du beau. C'est un travail de conception : déplacer le statut de l'objet usuel dans un musée. En faisant cela, il s'est posé exactement la même question que nous à travers ce topic "qu'est-ce l'art" ?
Jusqu'où l'artiste intervient-il dans son oeuvre ? Et justement, là il n'a pas d'intervention, c'est-à-dire que les porte-bouteilles n'ont pas été retouchés, transformés, juste transvasés d'une cave à un musée.
C'est un travail basé sur des réflexions touchant au monde de la représentation, de la symbolique. Imaginez-vous la tête que faisaient les spectateurs quand il payaient l'entrée au musée pour finalement ne voir que des objets qu'ils avaient eux-mêmes dans leur grenier ??!! Eh bien, c'est la même que la vôtre aujourd'hui ! Comme quoi, ça marche encore des dizaines d'années plus tard !

Et là, je vous entend déja dire : "bah, si c'est comme ça, je peux faire la même chose !" et je vous répondrai : "mais justement, Duchamp l'a déjà fait, c'est trop tard !".

Duchamp en 1914 :

La peinture est morte. Qui pourra faire mieux que cette hélice ? Dis-moi tu en serais capable, toi ?

Effectivement, le jeu vidéo peut être une forme d'art. Tout semble permis.
Duchamp nous l'a bien prouvé ! Le jeu vidéo, comme les images informatiques à leur début, proposent de nouvelles perceptions de la perspective, du rôle de l'intervenant, de la mise en couleur par le pixel... tout un tas de questions propres à l'univers artistique et plastique finalement. C'est comme les débuts de la perspective au Moyen-âge. Les artistes ne représentaient pas le monde de la même façon que nous aujourd'hui. Le point de fuite n'était pas inventé, n'était pas trouvé plutôt.

Au risque de me répéter, les oeuvres ne se limitent pas au jugement du "j'aime ou j'aime pas". Elles sont là pour nous questionner, pour nous donner de nouvelles approches sensitives, pour nous faire réfléchir sur le monde qui nous entoure et sur nous-mêmes. D'ailleurs, si des mecs comme François Morellet ou Vasarely (qui ont travaillé sur les techniques et le statut des images au début de l'informatique) n'avaient pas été là, le jeu vidéo ne serait peut être pas ce qu'il serait aujourd'hui...

Vasarely en 1976 :

Le dehors et le dedans communiquent par osmose. J'introduit le spectateur-participant dans un environnement cinétique total, au coeur du monde tourbillonnant da la plasticité

Voilà, j'espère que je vous aurais donné envie d'en savoir un peu plus et de comprendre les intentions de ces artistes. Mais déjà si vous avez tout lu, c'est bien !

Bein moi des femmes à poil, ça me questionne pas beaucoup j'dois dire... Et ça m'fait pas réfléchir, j'trouve ça pas artistique...

Si j'veux en voir, j'vais au cabaret au bout de la rue... et en plus elles dansent. En même temps j'veux pas en voir

Autant l'abstrait, je dis oui, ça me touche pas forcément de voir des carrés bleus dans des carrés jaunes plus grands, mais je comprends qu'on puisse aimer...

Mais alors l'art moderne... Ouais... J'suis ptete pas assez profonde je sais pas.

Je me pose plus de questions quand je vois heu... un diagramme qui montre la chute de la natalité que quand je vois des femmes tout nutes.
Enfin bon, c'est personnel

et pis Cola, t'as un miroir, si tu veux voir une femme nue, s'pas compliqué...

C'est vrai qu'il est dure de porter un jugement sur l'art mais je dirais que je n'aprecie pas non plus d'accepter n'importe quoi sous le couvert de l'art.

Beaucoup de personne pleinne de mediocrité se cache derriere un pseudo talent artistique ...

Sinon c'etait quoi la "signification" ou le "message" d'une dizaine de femme nue se baladant dans un lieu clos ?

Perso ce qui me fait sourir c'est les "artistes" qui decouvre les nouvelles technologie c'est risible telement c'est ridicule.

Perso ce qui me fait sourir c'est les "artistes" qui decouvre les nouvelles technologie c'est risible telement c'est ridicule.

un exemple ?

Bein moi des femmes à poil, ça me questionne pas beaucoup j'dois dire... Et ça m'fait pas réfléchir, j'trouve ça pas artistique...

A ton avis, pourquoi ces femmes sont-elles dans un musée et non dans un cabaret ?
Avant de dire, je trouve pas ça artistique, pose toi d'abord les bonnes questions.

keops a écrit :

Bein moi des femmes à poil, ça me questionne pas beaucoup j'dois dire... Et ça m'fait pas réfléchir, j'trouve ça pas artistique...

A ton avis, pourquoi ces femmes sont-elles dans un musée et non dans un cabaret ?
Avant de dire, je trouve pas ça artistique, pose toi d'abord les bonnes questions.

parce qu'elles sont mieux payées et ont pa de costume ridicule à mettre


genre je prends un gourdin, je le casse, je le recolle,je le mets dans un musée, ça fait de l'art c'est ça?

nan Mara, dessine une croix bleue de travers sur un fond rouge et appelle ça "mer de sang". Et hop on obtient l'art abstrait

excellent je m'incline respectueusement là

Nan nan Mara il a pas envie d'être gay.

parce qu'elles sont mieux payées et ont pa de costume ridicule à mettre

En général , Vanessa Beecroft travaille avec des mannequins, donc les costumes ridicules, elles connaissent en fait !!

genre je prends un gourdin, je le casse, je le recolle,je le mets dans un musée, ça fait de l'art c'est ça?

exactement ! (et encore, Duchamp ne prenait même pas la peine de retroucher aux objets qu'il choisissait d'exposer, d'où le nom de "readymade", déjà tout prêt !)
C'est là toute l'ironie du problème. Est ce que ça veut dire que tout le monde peut faire de l'art ? Toi-même tu te poses la question.
C'est ça l'enjeu !!! Se questionner.
En revanche, maintenant, ton gourdin cassé ne voudrait plus rien dire car des milliers d'artistes l'ont déjà fait avec d'autres objets. C'est déjà du passé. Je ne dis pas que pour faire de l'art, il faut concevoir et réaliser quelque chose qui n'a jamais été fait, quelque chose de révolutionnaire. Car tout a déjà été fait. Ou presque... il y a une chose à laquelle je pense , qui pourrait très bien arriver un jour...
Si un homme en tue un autre, avec une mise en scène, au nom de l'art... que se passera t-il ? Il ira certainement en prison. Mais son nom pourrait très bien se retrouver dans les livres d'art !:no:

C'est difficile de pouvoir juger l'art contemporain, savoir ce qui touche vraiment au domaine artistique et ce qui ne l'est pas. Car du n'importe quoi, ça on en trouve ! Et c'est vraiment dommage car ça pourri l'image des oeuvres qui valent la peine d'être vues.